为加强试卷工作的管理，强化对试卷命题、考核、评阅、成绩核算、试卷管理等各个环节的全程质量监控，教学质量监控与评价办公室组织校内专家于2014年11月中旬至12月对13个教学系（部）的2013-2014学年第二学期期末考试试卷进行了专项检查。
本次试卷专项检查，一共随机抽查试卷91袋。专家组依据《长沙学院各主要教学环节质量标准及评价方案（试行）》（长大发〔2012〕12号）对试卷的命题、评阅、成绩管理、文档管理等各个环节进行了细致的检查，对发现的重点问题进行了集中评议。检查发现，整体情况良好，装订规范，资料齐全（有AB卷、有参考答案、有双向细目表、有原始成绩单、有考场纪录、有成绩分析表），评卷质量较高。
在检查过程中，也发现了一些问题，现将专家对各系（部）提出的问题和整改意见公布如下（因各系部由不同专家检查评议，粗细不一，所以在此所列问题多寡并不完全意味着试卷整体质量的高低）：
一、土木建筑工程系
《工程测量》试卷中的计算题只要求学生写出计算结果，并未要求写出计算过程，类似填空题。
《土木工程施工与管理》试卷的相关资料中，命题审定单、试卷分析表上的课程名称（土木工程施工技术与管理）与试卷上的课程名称（土木工程施工与管理）不一致；双向细目表上的适应专业班级（10级路桥1、2班）与试卷上（11级路桥1、2班）的不一致。
二、机电工程系
《弧焊电源》试卷中，A、B卷的重复率超过33%（判断题完全相同，填空题的重复率达65%）；参考答案过于简单（第4题仅一句话即可得满分10分）；阅卷存在偏松的现象（如简答题第4题，学生唐利宁仅答几个字就得6分）。
12级机械6班《材料力学》的试卷共31份，抽查10份试卷，有2人的卷面总成绩与卷面分数有误；《汽车服务工程基础》共18份试卷，抽查10份试卷，有2人的卷面总成绩与卷面分数有误。
三、数学与计算机科学系
1.试卷问题
（1）试卷题型偏少，分数分配欠合理。有几份试卷的题型只有4种，例如，软件7班的试卷单选题40分，判断题10分，简答题10分，应用题40分，感觉比例有点失衡。
（2）软件2班的试卷未注明A、B卷。
2.阅卷问题
（1）随意给分或计分错误。例如，12级软件8班的填空题普遍多计2分；12级软件9班有一个填空题少计了1分。
（2）评阅、记分不规范。抽查班级的多数试卷的填空、选择、判断题都没有计小分，例如，12级软件5班、12级软件7班、12级软件8班、12级软件9班、12级数学2班、12级信科1班等；12级软件6班只有个别题给了小分，有的小题目未按要求给“+”分；12级数学2班计算题未给“+”分；12级信科1班未按要求给“+”分等。12级软件8班的分析计算题目未分步计分；13级计科1班的简答题未按评分标准分步计分。
（3）评阅记录更改不规范。例如，12级软件7班、12级软件6班、12级软件8班、12级软件9班、13级计科2班、12级数学2班更改分数时未签名，或者未签全名。
3.试卷分析问题
个别课程的试卷分析没有针对性。例如，13级计科2班的不及格率高达28%，但试卷分析却很简单，没有从教与学两方面找出原因。12级信科1班的成绩分布畸形，90分以上高达19.35%，60分以下22.58%，中间部分比例严重偏低，但试卷分析没有到位。
四、电子信息与电气工程系
1.试卷问题
（1）试卷试题的分数说明错误。例如，“物理光学”试卷，第一题题目说明中，“每题1分，共19分”。而第一题没有19个小题，显然有误。“路由交换技术”试卷，第二题题目说明中有2个小计分，一个小计分是“共24分”，另一个小计分是“共20分”，应去掉一个。
（2）试题内容错误。例如，“路由交换技术”试卷样卷，第四题图中的R0，正文中错写为R1。
（3）试卷说明的问题。例如，“路由交换技术”试卷B的答案中，试卷类型一处标识为A卷，另一处标识为B卷。
以上问题反映出出卷的检查、试卷审查等环节把关不严。
（4）试卷装订问题。例如,“EDA技术及应用”部分试卷的装订未钉在装订线上，影响试卷查阅。
2.阅卷问题
（1）评阅记录更改不规范。例如，“物理光学”，张效成的试卷，合分栏第3、第4和总分单元格的分数更改不规范，分数难以辨认。有些评分更改后只有一个人签名。例如，“物理光学”，娄宏安的试卷，第四和第五题得分的更改处，只有一个人签名。
（2）评阅、记分不规范，出现较多的问题是部分小题没有评判或记分。例如，“物理光学”，肖辉辉的试卷，第一题第4小题第2空和第4空未评分。“路由交换技术”，任加伟的试卷，第一题第4、5、6和7小题没有评分，第二题第1、5、6、7和10小题没有评分。“EDA技术及应用”，王宇的试卷，第一题第1、2、3、5和8小题没有评判和评分，第二题第2、4、5和8小题没有评判和评分。
3.试卷分析问题
（1）试卷难易度，没有从教与学两个方面分析原因。该类问题出现较多。例如，11级通信3班的路由交换技术试卷分析，虽然该班不及格率高，但试卷分析却没有从学生学习和教师教学两方面分析原因。11级电子2班的EDA技术及应用试卷分析，只从学生学习方面分析了原因，没有从教师教学方面分析原因。12级电子1班电磁场与微波技术的试卷分析，未从教与学两个方面分析原因。
（2）试卷难易度分析结论论据不足。例如，11级通信3班的路由交换技术试卷分析中，成绩分布图明显不符合正态分布，但试卷分析者却给出“成绩分布合理”的结论，没有说明该结论的理由。11级电子2班的EDA技术及应用试卷分析中，有关应用知识题与得分率低的说明，如果因为出了应用知识题而导致得分率低，那么要说明理由。
（3）试卷难易度分析不全面。例如，11级电子2班的EDA技术及应用试卷分析中，只说明了低分得分情况，没有从高分得分情况说明试卷的难或易。
（4）试卷改进的建议不明确。例如，11级通信3班的路由交换技术试卷分析，其试卷改进建议中，只说明了主观题和客观题的比例要调整，具体比例或比例的大致变化却没有说明，是一个难以实施的建议方案。
五、生物与环境工程系
1.评卷中的问题
（1）不按标准答案计分，存在送分的现象。基因工程的一份试卷，填空题总共为10分，计成了12.5分，第4大题第1小题答案与标准答案完全不符，计了满分4分；另一份试卷问答题第1题和综合题中测定方法的答案与标准答案完全不符，却分别计了5分和2分。
（2）计分改动过多，有一份试卷原只有40多分，经改动后变成了57分。
2.成绩评定中的问题。
（1）成绩登记表上平时成绩无原始记录。如基因工程、普通生物学的成绩登记表上都没有实验成绩和作业成绩的记载。基因工程给出的平时成绩只有90、95、100三档分数。
（2）平时成绩的评定水分过大。如应用化学专业的分析化学，一学生四次旷课，一次迟到，平时成绩给出了98的高分。教师特地注明“主动组成创新考试，值得表扬”。（如何“组成”“创新考试”的，我们尚未具体深入了解）。有机化学，有个学生5次旷课，没交过一次作业，平时成绩计了60分，另一个学生，3次旷课只交过一次作业，平时成绩计了85分。该班33名学生，有2人未交过一次作业，3人只交过一次作业，可见平时对学生的要求和管理值得加强。
（3）个别试题值得商榷。在分析化学试卷中的一道填空题：“重量分析法对沉淀形式的要求很多，其中摩尔质量要（填大或小），摩尔质量越误差越大。”该题第一空应填“大”，第二空应填“小”。因为要减小误差，摩尔质量必须要大才行。显然这道题应该两空都填对才能计分，填错任一空都不能计分。可是计分标准却规定每空2分，一个学生两空都填“大”，也计了2分，显然不适合。建议命题时，尽量避免这种情况。
六、政法系
《民事诉讼法》12级法学1-3班试卷，客观题20%，主观题80%；其中材料分析题占56分，法学3班的考试成绩不及格率占34.48%，最低分仅31分。这一情况应做进一步分析，是主观题本身难度大造成的，还是学生理解、分析问题能力造成的？
七、中文与影视传播系
试题多局限于教材范围或纯知识层次，对知识的迁移和综合应用方面注意得不够，一般题目比较呆板直接，未能启发学生思维。平时成绩给分依据不足。
八、外语系
英语专业《综合英语（四）》试卷分析表缺教研室主任签字；《语法》试卷A、B卷有个别题型，如第一大题有雷同现象；《高级英语》试卷比较规范。日语专业的《基础日语》试卷评分细则比较规范，但试卷分析表缺教研室主任签字；《综合日语》翻译题的评分细则不够具体，不易操作。
九、经济与管理系
《配送与配送中心》试卷中问答题14分，评分细则中无计分点，评阅时也未写小分；
《管理信息系统》试卷中，A、B卷相似内容超过40%，分数改动处没有签名。
《物流成本管理》试卷中，A、B卷题型、题词量、分数结构均不相同，如B卷有填空题而A卷没有，综合题在评分细则中有小计分点，而阅卷时未计小分。
十、艺术设计系
试卷没有相对统一规范，部分试题内容比较简单；个别试卷上的表格栏目没有填写相关内容，成绩单上没有教学副主任签名；有的试题要求与评分标准未能体现内容的主次轻重，教师阅卷没有严格按标准操作；有的试卷分析填写不够规范，教师评语少，也没有切中问题之要害。
十一、音乐系
部分试题内容未能较好体现学生应掌握的知识广度与深度，反映学生理性思维与创意能力的题型没有体现。
个别平时成绩登记表中“平时成绩”栏中只打“√”，表意不明确。
十二、思想政治理论课教学部
《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》12级环艺2班试卷，最低分21分，平均67分，其中单项选择题第6题，全班28人仅有11人答案是正确的，论述题“中国特色社会主义理论体系的主要内容”，多数学生得分低。这说明教与学存在较大的差距。
十三、公共外语教学部
12级软件3班与12级土木A班《大学英语新视野4》试卷分析表分数段涂改较多，导致成绩分布图与分数段表格统计值不一致；翻译与写作等主观题缺少评分细则，评分随意性大，分数差距不大；试卷装订缺标准答案，有一例成绩登记表与试卷不符；个别班级及格率太低，如13级视觉传达1班不及格率达到62.5%，平均分仅为53.7分。
上述问题主要集中体现在试卷出卷、评阅和成绩核算过程中，反映出相关系（部）和个人在试卷管理上还存在较多的问题，尤其是部分教师的责任心需要进一步提高。希望相关系（部）及教师在命题、阅卷以及试卷分析等环节上加大执行力度，对存在的问题及时加以纠正和落实，以进一步规范教学管理，提高教学质量。
教学质量监控与评价办公室
2014年12月31日
