根据2012年评建办工作计划，评建办邀请了湖南大学的资深教授对我校2011-2012学年第一学期的考试试卷共48份进行了抽查评估。专家组对被查试卷的命题质量、评阅质量和装订归档等进行了认真评审，现将有关专家意见汇总如下，希望各系部根据专家意见，针对本系部存在的实际问题认真加以检查，积极配合做好整改工作，并将整改情况于本学期放假之前以书面形式报送评建办（同时通过OA发送电子文档），下学期评建办将以简报的形式予以通报。

　　一、总体结果

　　经有关专家审阅，评定结果如下（主要针对试卷命题水平和评阅质量，形式审查的问题未予扣减）：

　　优秀    1份（占2.1%）；

　　良好    28份（占58.3%）；

　　中等    15份（占31.3%）；

　　合格    4份（占8.3%）。

　　二、试卷形式审查方面的情况

　　1.总体情况：大多数试卷按学校要求资料齐全。但有的只有试卷分析表，缺命题双向细目表、参考答案及评分细则、命题审定单；有的只有参考答案无评分细则；有的只有A卷的、而无B卷的评分细则；有少数试卷由于有的考题无法写出“明细表”和“参考答案”，这种情况只出现在少数艺术类专业中，建议学院教务处对其试卷形式审查应提供的资料另行提出切合实际的要求。

　　2.有一些试卷没有具体的“评分细则”，致使教师在阅卷给分时随意性大，选择题应在试卷上注明单选、多选或不定项选择等明确的要求。《人力资源战略与规划》A卷中“名词解释题”的分值，在4个文件中都不一致，其他试卷也有类似的情况。

　　3.命题时，主客观题的比例相差较大，如《大学物理B》试卷中主观题占30%，客观题占70%，后者显然偏高；而《计算方法及软件》试卷中，主观题占到了80%，而客观题仅为20%，后者又明显偏低；《信息与编码》试卷中主、客观题比例接近6:4，总的题量达到29题，偏多、偏难。

　　4.不少课程试卷的题目基本上是在考靠学生死记硬背的能力，这可能是该课程的教学内容本身主要是知识传授，而没有重视培养学生分析问题和综合应用能力所致，总起来看，考学生综合应用和分析能力的试卷比较少。

　　三、试卷评阅方面的情况

　　总体上说，多数试卷的评阅比较认真和规范，多数老师能够较好地执行学校对试卷评阅所提出的要求。

　　1.多数“试卷分析”还存在不少问题

　　如“试卷分析一般。大部分缺乏针对性，只是泛泛而谈，对改进教学和考试的作用不大。有的虽然很认真，但对试卷有点拿捏不准，面对学生现状有些无奈”。这是评阅某系试卷一专家的看法，但很有代表性。

　　“试卷分析太简单、笼统和不肯定，对及格率低的分析认为与教学法法有关，可能与学生学习态度有关系。既不具体，也不肯定，更缺少调查分析”。这看法也具有相当的代表性。

　　有相当一部分课程的考试成绩比较差（或有少数课程的考试成绩又“太好”），如生环系《电化学与测试技术》的不及格率占58.6%，机电系《工程机械金属结构》的不及格率接近50%，平均分仅63.3分，最低分只有21分。这些课程并不少见，但试卷分析则过于笼统，不得要领，表现出任课教师对考后的试卷分析并未引起足够的重视，并进行比较深入的思考。

　　有的课程老师讲课水平比较好，但考试成绩比较差，值得有关系部及任课老师深入分析和考虑。

　　2.在试卷评阅方面还存在几个方面的问题

　　（1）部分课程的平时成绩偏高，且区分度不大，致使总成绩不能真正反映学生学习的真实情况；

　　（2）有些课程的考试存在着个人命题，个人批改的“封闭状态”，这种一个人说了算的考试方法不好，如果集体命题有困难的话，至少要有两人交叉阅卷才妥；

　　（3）个别试卷分数改动太大，特别是总分为60或61分的试卷，似有“送感情分”之嫌；

　　（4）有的评阅人建议，有些实践较多的课程，平时成绩、实验成绩和考试成绩的比例定为2:2:6较好，有利于引导学生对实践性教学环节的重视和培养学生的动手能力，这一点电信系的《微机原理与应用》课程处理得比较好。

　　总的来说，这几年长沙学院在考试管理和质量方面有了不少的进步，学校层面的管理条例比较完善（还有待于作一些改进），考试资料的规范性有所提高，多数教师对考试过程比较重视，但在某些系部及部分教师方面反映出来的问题还不少，关键是要在命题、阅卷以及试卷分析等环节上加大执行的力度，对存在的问题要一个一个地、仔细地加以纠正和落实，要抓住好的典型加以宣传，对一些不负责任的现象也要及时加强教育和帮助。

　　考试过程比较复杂细致，是反映和评价学校教学质量的重要环节，牵涉到广大教师和学生，必须引起学校的高度重视，加强管理，使之更上一层楼。

（2012年5月30日）